| 내용주기 | 序にかえて 企業變動と勞動者の權利 = 3 はじめに = 3 １ 1930年代―判例の形式論と學說の實質論 = 4 一 ライヒ勞動裁判所1930年10月1日判決 = 4 二 1938年勞動契約法草案 = 7 ２ 1945年以降―判例學說の相克と、議論の發展の契機 = 10 一 雇用の理念 = 11 二 高等勞動裁判所判例と學說 = 15 三 高裁判例の到達点 = 26 四 學說の分岐と連邦勞動裁判所判例 = 34 ３ その規範的意味 = 45 一 1972年民法改正の理念 = 46 二 法の欠缺、類推解釋 = 46 三 日本の判例法利の形成過程 = 49 ４ 結論 = 55 新たなリストラ論法「變更解約告知」とその克服 = 59 はじめに = 59 １ 整理解雇を制約する判例理論の形成と發展 = 61 一 占領政策（ドッジ?ライン）による合理化?人員整理攻擊の時代 ―「勞動者にとって過酷すぎるのでは」論 = 62 二 オイルショック便乘の人員整理攻擊の時代―「解雇の差し迫った必要性があるのか」論→『四要件』の確立 = 63 三 逆流とのたたかいと、運動の到達点 = 64 ２ 就業規則の不利益變更を、制約する判例法理 = 79 ３ スカンジナビア航空事件?東京地裁決定（1995?4?13）は、判例理論の?脫 = 80 ４ 歷史の逆行は許されない = 85 ５ スカンジナビア爭議の到達点 = 88 ６ 補足 = 90 變更解約告知のイデオロギ? = 93 １ 變更解約告知の由來と意味 = 93 一 變更解約告知の由來 = 93 二 その意味 = 96 三 本件の場合 = 97 四 わが國の判例理論 = 98 五 小括 = 101 ２ 變更解約告知の、發想の根源にあるもの = 101 一 解雇制限法制定の歷史 = 102 二 學說が分かれた理由と意味 = 104 三 連邦勞動裁判所の判例理論 = 108 四 結論 = 114 高齡者の人權 中高年勞動者の雇用問題 = 121 はじめに = 121 １ 定年制をめぐる問題 = 122 一 賃金削減とセット = 122 二 二つの最高裁判例 = 123 ２ リストラと中高年勞動者 = 128 一 整理解雇 = 128 二 移籍?出向 = 131 ３ 要求の根據について = 133 一 憲法 = 133 二 國際法規 = 134 おわりに = 137 年齡差別違憲論 = 139 １ 年齡差別―憲法第13條、第14條の內包する條理＝現代社會の公序 = 140 一 高年齡勞動者の勞動權?平等權 = 140 二 ILOの國際基準 = 142 ２ 高?勞動者の生存權 = 145 例外の限界と「ファウル?プレイ」 = 159 最高裁三事件判決の意味するもの = 161 はじめに = 161 １ 本來の判例?組み = 162 ２ 本來の判例?組みを判旨の前提に据えるか否か = 164 ３ みちのく銀行事件?最〔一小〕判の、判例法理の意義と課題 = 166 ４ 北都銀行事件?最〔三小〕判と函館信用金庫事件?最〔二小〕判は、判例法理ととしての意味をもたない = 171 おわりに = 178 時短の課題 日立?田中爭議の意義 = 201 １ 裁判の特徵 = 201 一 二回の連續勝訴の意味 = 201 二 異常な司法 = 203 ２ 最高裁を超えて = 204 時短の要求と轉機（中間報告） = 205 はじめに = 205 １ 日立?殘業拒否事件の意味 = 207 一 基本的な爭点 = 208 二 最高裁判決のインパクト = 212 三 歷史に刻まれた到達点 = 215 ２ 週休二日制の攻防 = 221 一 過勞死 = 223 二 勞動時間大幅延長 = 225 ３ まとめにかえて = 231 政治思想の自由 源流をたずねて = 235 １ 旅立ちの動機 = 235 ２ 判例のこと = 236 ３ ブレナン判事とパウエル判事 = 237 ４ ヴィ?ラントと松田刑事 = 240 ５ 20年の意味 = 241 政治獻金をめぐる外國法制の意味 = 243 １ 政治獻金をめぐるアメリカの立法と判例の意味するもの = 244 一 立法の變遷と理念 = 244 二 判例理論 = 247 ２ 法人の目的と構成員の權利 = 251 ３ 本件の本質 = 254 西ドイツ「公勤務法調査會報告書」の檢討 = 259 はじめに = 259 １ 歷史の敎訓 = 262 ２ ボン基本法（西ドイツ憲法）と現代のスト權理論 = 268 一 憲法成立の經過 = 268 二 憲法解釋の基準 = 270 三 官公勞動者（とくに官吏）のストライキをめぐる三つの論点 = 278 ３ 「10對9」意見の問題点 = 285 一 形式と內容 = 286 二 10人意見の論據 = 287 三 ９人意見の意義 = 291 四 結論 = 293 監聽法と「司法改革」 = 299 「通信傍受」法制のめざすもの = 301 １ ドイツ1968年法の由來 = 301 一 非常事態法 = 301 二 刑訴法との關係 = 304 三 軍事同盟と、ヤミの公認 = 305 ２ 連邦憲法裁判所判決 = 309 一 論旨の特徵 = 310 二 その意味するもの = 312 ３ 監視國家 = 315 一 ナチスの時代 = 316 二 戰後ドイツの步み = 318 ４ 日本の未來は = 320 一 暗闇の機構 = 320 二 現實の機能 = 323 三 軍事同盟との關係 = 325 陪審裁判に思う = 331 １ カレルの裁判 = 332 一 新聞の自由 = 332 二 當事者の弁論 = 333 三 無罪の意味するもの = 335 ２ ケルン共産黨事件 = 338 一 前史?事件の經過 = 338 二 ?據の僞造と僞? = 341 三 有罪の意味するもの = 344 公務執行と人權 非權力的公務と適法性 = 353 はじめに = 353 １ 立法過程と基本理念 = 354 一 ボアソナ?ド草案 = 356 二 明治34年改正案→40年改正案 = 359 三 明治憲政と憲法第95條 = 360 ２ 判例理論の形成過程 = 363 一 大審院判例の理論 = 364 二 當時の理論狀況 = 370 三 新憲法下の判例理論 = 382 ３ 非權力的公務の特質 = 417 一 判決の論理と爭点 = 419 二 判例變更の契機 = 431 ４ 殘された理論問題 = 447 一 フランス判例法理 = 448 二 ドイツ判例法理 = 466 三 現代の課題 = 485
|
|---|
택배대출 신청
청구기호 프린터 선택
서평 (0 건)
*주제와 무관한 내용의 서평은 삭제될 수 있습니다.
서평추가