서문 = 5
글머리에 = 19
   1. 이 主題의 의미 = 19
   2. 이 책의 槪觀 = 20
제1장 국제법상 『管轄權』에 관한 논의 = 25
   Ⅰ. 主權(Sovereignty)과 管轄權(Competence) = 26
      1. 主權(Sovereignty) = 26
        [1] 주권의 意義 = 26
        [2] 주권의 非絶對性 = 27
      2. 『관할권』 = 29
        [1] 管轄權의 의의 = 29
        [2] 管轄權의 분류 = 30
         (1) 「Competence」의 종류 및 상호관계 = 31
         (2) 「Jurisdiction」의 종류 및 상호관계 = 32
   Ⅱ. 管轄權의 적용범위 = 37
      1. 관할권의 領域性(territoriality) : 영역주의(屬地主義) = 37
        [1] 관할권의 領域性 = 37
        [2] 領域 管轄權의 특성 = 39
         (1) 배타성(exclusivit e ´ ) = 39
         (2) 충만성(pl e ´ nitude) = 39
      2. 역외로의 관할권의 확장 = 40
        [1] 관할권 확장의 필요성 및 그 유형 = 40
         (1) 관할권 확장의 必要性 = 40
         (2) 관할권 확장의 類型 = 41
        [2] 國際判例의 입장 : 『Lotus 號 사건』 = 43
         (1) 주요 논점 = 44
         (2) 『Lotus호 事件』에 대한 PCIJ 판결에 대한 평가 = 45
        [3] 관할권의 확장 근거로서의 國家慣行 및 국제법적 근거 = 48
         (1) 領域主義(屬地主義) (Territoriality principle)의 확장 = 49
         (2) 國籍(屬人)主義 (Nationality principle) 및 그 확대 = 52
         (3) "保護主義"와 "受動的 國籍(屬人)主義" = 55
         (4) 普遍主義(universal principle) = 58
         (5) 禮讓과 相互主義 = 61
         (6) 결어 = 66
제2장 국내법의 域外適用 = 67
   Ⅰ. 총설 = 67
      1. '역외적용(Extraterritorial Application)'의 개념 = 67
      2. 國內法의 域外適用이 문제되는 대표적인 分野 = 69
        [1] 禁輸描置法 분야 = 70
         (1) 군수품(軍需品)의 경우 = 71
         (2) 非군수품의 경우 = 72
        [2] 競爭法(competion law) 또는 獨禁法(Anti-trust law)분야 = 81
         (1) 경쟁법(독금법)의 발전 = 81
         (2) 미국 競爭法(獨禁法)의 집행구조 = 81
         (3) 외국의 대응 = 84
        [3] 기타분야 = 86
         (1) 은행법(Banking Law) 분야 = 86
         (2) 證券法 및 外換管理法 분야 = 87
         (3) 國際海運法 분야 = 90
         (4) 國際航空運送法 분야 = 93
         (5) 國際租稅法 분야 = 96
         (6) 通信法 분야 = 97
      3. '역외적용'의 문제점 및 그에 대한 대응방안 = 99
        [1] 國內法을 域外適用할 때 수반되는 문제점 = 99
         (1) 法的 不確實性의 초래 = 99
         (2) 經濟的 비용의 증대 = 106
         (3) 執行上의 문제점 = 107
        [2] 관할권 저촉 문제에 대한 對應方案 = 110
         (1) 국내법의 역외적용에 대한 개별적인 대응방안 = 111
         (2) 國際協力體制의 구축 = 120
   Ⅱ. 國內法의 域外適用의 대표적인 例 = 126
      〈1〉 經濟制裁法의 경우 = 127
        1. 총설 = 127
        2. 미국 경제제재법의 域外適用性 = 129
         [1] 『對敵性國交易法(TWEA)』등의 域外適用性 = 130
         (1) 미국인이 영향력을 갖는 外國會社에 대한 미국법의 적용 = 131
         (2) 외국인에 의한 美國産 물품의 再輸出(reexport) 금지 = 133
         (3) 경제제재의 執行 = 134
         [2] 『Helms-Burton Act』 및 『D'Amato-Kennedy Act』 등의 域外 適用性 = 136
         (1) 『Helms-Burton Act』의 경우 = 136
         (2) 『D'Amato-Act(Iran-Libya Sanctions Act)』의 경우 = 137
        3. 경제제재법의 國際的 不法性 = 142
         [1] HBA의 제정 배경 및 그 내용 = 142
         (1) 법제정의 배경 = 142
         (2) 법의 내용과 그것의 域外適用性 = 147
         [2] Helms-Burton Act의 國際的 不法性 = 156
         (1) 管轄權의 결여 = 156
         (2) 特別國際法에의 위반 = 163
         (3) 一般國際法에의 위반 = 168
         [3] 결론 = 173
      〈2〉 《競爭法(獨禁法)》의 경우 = 177
        1. 들어가며 = 177
        2. 미국의 競爭法(獨禁法)체계 = 180
         [1] 미국 경쟁법 구조 = 180
         (1) 경쟁법에 관한 기본 법률 = 180
         (2) 경쟁에 관한 補充 法律 = 183
         (3) 경쟁법 적용의 例外 = 184
         [2] 미국 경쟁법의 특징 = 186
         (1) 立法상의 특징 = 186
         (2) 법 適用상의 특징 = 187
         (3) 법 執行상의 특징 = 188
        3. 사법부에 의한 競爭法의 域外適用 논리 = 189
         [1] 역외적용을 가능하게 하는 논리 = 190
         (1) 대내적 논리 : '역외적용추정 금지 원칙'에 대한 예외 인정 = 190
         (2) 대외적 논리 : 저촉법(Conflic of Laws) 원칙의 적용 = 193
         [2] 역외사건에 대한 裁判管轄權을 인정하는 근거 = 203
         (1) 대내적 논리 : 국내법에 의존한 裁判管轄權의 확보 = 204
         (2) 대외적 논리 : 國際禮讓(Comity)의 고려 = 207
         [3] "影響理論"과 "合理的 管轄이론"과의 관계 = 222
         (1) 상반된 입장 = 222
         (2) 미국 법원의 입장 = 223
         (3) 양자의 성격 및 적용 순서 등의 문제 = 224
        4. 결론 = 227
         [1] 경쟁법의 역외적용에 대한 미국 관행의 문제점 = 227
         [2] 이에 대한 代案 = 229
제3장 外國措置의 심사와 國際的 合法性(International Legality) = 231
   Ⅰ. 國內法廷에 의한 外國公法의 심사 = 234
      1. 국내법정이 외국공법을 심사하게 되는 경우 = 234
        [1] 『外國公法』의 범위 = 235
        [2] 외국공법을 『審査』하는 경우 = 236
         (1) 외국공법을 適用할 가능성 = 237
         (2) 외국공법을 承認할 가능성 = 246
      2. 외국공법의 "國際的 合法性(International Legality)" 심사 = 250
        [1] "국제적 합법성" 심사의 의미 = 250
        [2] 국내법정에 의한 "국제적 합법성" 심사의 가능성 = 251
         (1) 부정적인 입장 = 252
         (2) 긍정적인 입장 = 256
         (3) 절충적인 입장 = 258
         (4) 전망 = 262
        [3] " 국제적 합법성"의 심사기준으로서의 "國際法" = 265
         (1) 국제법의 법으로서의 확립정도 = 265
         (2) 국제법 내용의 明確性 = 267
      3. 결론 = 270
   Ⅱ. 국내조치에 대한 "國際的 合法性" 평가의 例 = 272
      〈1〉 " 換統制法規(Exchange control Regulations : ECR)"의 경우 = 273
        1. 『換統制法規(Exchange control Regulations : ECR)』의 개념 = 274
         [1] 一般的 槪念 = 274
         [2] "I. M. F. 規程 제8조 제2항 (b)"상의 개념 = 276
        2. 『換統制法規(ECR)』의 "국제적 합법성"의 요건 = 279
         [1] I. M. F. 規程(agreement)에의 합치 = 279
         (1) 환통제에 관한 I. M. F 체계 = 280
         (2) 規程에의 合致 여부에 대한 判斷의 문제 = 281
         [2] 『兩者投資保護條約』에의 합치 = 286
         [3] 國際慣習法에의 일치 = 288
        3. 國內法廷에 의한 國際的 合法性 審査 拒否의 가능성 = 290
         [1] 《主權免除(Sovereign Immunity)》의 적용 = 290
         [2] 《國家行爲理論(Act of State Doctrine)》의 적용 = 292
        4. 결론 = 293
      〈2〉 國有化(Nationalization) 措置의 경우 = 295
        1. 서론 = 295
         [1] 총설 = 295
         [2] 국유화 조치의 原因 및 그 性格 = 296
         (1) 國有化의 歷史的 原因 = 296
         (2) 국유화 조치의 성격 = 299
        2. "國內問題(domestic affairs)"로서의 國有化 = 300
         [1] 그의 근거 = 300
         (1) "경제적 주권(Economic Sovereignty)" = 300
         (2) 『天然資源에 관한 永久主權(Permanent Sovereignty over Natural Resources)』 = 301
         (3) 旣得權 존중의 상대화 = 303
         [2] 『Iran 석유 國有化 事件』 = 304
        3. 국유화의 『國際化』 = 305
         [1] "국유화 要件"의 국제화 = 305
         (1) 『公的 有用性(public interest : Utilit e ´ publique)』의 기준 = 306
         (2) 『補償(indemnisation)』지불의 의무 = 307
         [2] "투자 契約"의 國際化(internationalization) = 313
         (1) 『讓許契約(Concession contract)』의 국제화 = 313
         (2) 『保護條項(protection clause)』의 문제 = 316
         (3) 契約自由와 主權 = 319
        4. 국유화의 『再國內化』 = 321
         [1] 국내화의 기원 : Calvo 조항 = 321
         [2] 《國家의 經濟的 權利義務 憲章(CERDS)》의 채택 = 322
         (1) 《국가의 경제적 권리의무헌장》의 意義 = 322
         (2) 헌장의 法的 拘束力에 대한 문제 = 323
         (3) 『決議 1803』과 『決議 3281』 : 양자관계 및 의의 = 325
         (4) "地域慣習法"의 형성 여부 = 327
        5. 국유화의 再國際化 : "投資保護協定" = 330
         [1] 兩者 投資保護協定 = 331
         (1) 총설 = 331
         (2) 양자 투자보호협정의 체결이유 = 332
         (3) 국유화의 國際化를 위한 구체적 규정 = 332
         (4) 양자투자보호조약의 한계 = 339
         [2] 多者條約의 시도 = 340
         (1) 다자조약의 유래 = 340
         (2) OECD에서의 시도 = 342
         (3) 오늘날 투자관련 조약이 갖는 새로운 문제점 = 343
        6. 결론 = 344
         (1) 국유화 조치를 취할 권리 = 345
         (2) 국유화의 要件문제 = 345
         (3) "U. N. 總會決議 3281"의 문제 = 346
         (4) 國際契約의 문제 = 347
제4장 국내조치의 國際契約에 대한 효력 = 349
   Ⅰ. "國際契約"의 개념 = 350
      1. 國際契約의 槪念定立 必要性 = 350
        [1] 準據法(applicable law)의 문제 = 352
        [2] 紛爭解決 方法의 문제 = 354
        [3] 執行의 문제 = 357
      2. 國際商事契約의 槪念 = 357
        [1] "商事"의 개념 = 358
         (1) 國內次元에서 = 358
         (2) 國際次元에서 = 359
        [2] 國際性의 문제 = 363
         (1) 國內法 및 國內法廷의 태도 = 363
         (2) 國際立法, 國際仲裁規則 및 國際仲裁法廷의 태도 = 366
      3. 맺으며 = 370
   Ⅱ. 輸出制限措置에 위반된 國際契約의 효력 = 373
      1. 도입부 = 373
      2. '수출제한조치'의 法的 性格 = 376
        [1] 수출제한조치의 國際契約에 대한 효력 = 376
         (1) 수출제한조치가 法廷地法(lex fori)인 경우 = 376
         (2) 그 밖의 경우 = 376
        [2] 수출제한조치의 適用上의 問題 = 380
         (1) 直接的인 適用(Direct application)의 경우 = 380
         (2) 間接的인 適用(Indirect Application)의 경우 = 381
         (3) 契約에의 구현 = 382
      3. 수출제한조치의 適用根據로서의 事實關係 = 385
        [1] 適用根據의 존재 = 385
         (1) 계약불이행의 免責制度 = 386
         (2) 법정의 태도 = 387
        [2] 적용 要件, 範圍 및 그 結果 = 389
         (1) 適用 要件 = 389
         (2) 適用 結果 = 394
      4. 수출제한조치의 法的 效力上의 限界 = 396
        [1] 관련 조치의 領域性 = 397
         (1) 貿易의 경우 = 398
         (2) 文化財의 경우 = 398
         (3) 知的 財産權(Intellectual Property)의 경우 = 400
        [2] 國際去來의 安全 = 401
         (2) 對抗立法(Blocking Statute) = 402
         (3) 단순한 引渡 = 403
      5. 맺으며 = 404
        [1] 외국의 수출제한조치의 국제계약에 대한 영향 = 404
        [2] 이에 대한 對案 = 404
   Ⅲ. 『外國換去來法』에 違反된 國際契約의 效力 = 407
      1. 서론 = 407
      2. 『외국환거래법』의 性格 = 408
        [1] 「외국환거래법」의 목적·수단 및 대상 = 408
        [2] 「외국환거래법」의 『환통제법규(ECR)』로서의 성격 = 409
      3. 『國際契約』의 성격 = 411
        [1] 계약의 『國際性』의 기준 = 411
         (1) 換統制法規상 國際性의 기준 : "居住性" = 411
         (2) "I. M. F. 規程" 제8조 제2항 (b) 상의 國際性의 기준 : "通貨" = 413
        [2] I. M. F. 規程 제8조 제2항 (b)의 적용대상인 『契約』 = 415
         (1) "換"계약(exchange contract) = 415
         (2) "契約" = 419
      4. 위반된 계약의 『效力』 문제 = 421
        [1] 제3국에서의 효력 = 421
         (1) I. M. F. 規程 제8조 제2항 (b)가 적용되는 경우 = 421
         (2) I. M. F. 規程 제8조 제2항 (b)가 적용되지 않는 경우 = 429
        [2] 국내에서의 효력 = 431
         (1) 한국 법정의 입장 = 431
         (2) I. M. F. 규정 제8조 제2항 (b)의 적용 여부 = 432
         (3) 國際私法상의 문제점 = 434
         (4) 團束法規로의 해석의 문제점 = 436
      5. 결론 = 439
제5장 司法措置의 國際的 效力 = 441
   Ⅰ. 保全措置의 국제적 효력 = 443
      1. 서론 = 443
      2. 國內 소재 외국자산의 동결 = 445
        [1] 각국의 執行保全節次 = 445
         (1) 프랑스와 독일의 경우 = 445
         (2) 영국과 미국의 경우 = 449
        [2] Brussels Convention의 영향 = 457
         (1) Brussels Convention의 내력 = 457
         (2) 외국법원판결을 위한 執行保全措置의 신청 = 457
        [3] 公的 資産의 경우 : State immunity의 문제 = 458
         (1) 독일과 프랑스의 경우 = 459
         (2) 미국과 영국의 경우 = 461
         (3) 《國家免除에 관한 유럽協約》의 입장 = 464
      3. 國外 소재 외국자산의 동결 = 464
        [1] 外國法廷에 의한 승인, 집행 = 464
         (1) 집행보전조치의 승인에 관한 각국의 입장 = 465
         (2) Brussels Convention의 영향 = 467
        [2] 국내 집행보전조치의 域外 適用 = 468
         (1) Mareva injunction의 대외적 적용 = 469
         (2) 미국 판례의 발전 = 470
         (3) 역외적용의 문제점 = 472
      4. 결론 = 474
   Ⅱ. 司法判決의 국제적 효력 = 476
      〈1〉 一般論 = 476
        1. 총설 = 476
        2. 외국판결의 승인 및 집행에 대한 국가들의 관행 및 논거 = 478
         [1] 法系에 따른 전통 = 478
         (1) 大陸法系의 경우 = 479
         (2) 英美法系의 경우 = 483
         [2] 외국판결을 승인하는 논거 = 486
         (1) 외국판결의 승인 必要性 및 그 제한요인 = 486
         (2) 외국판결의 승인을 지지하는 法的 論理 = 489
         (3) 절충정책으로서의 禮讓(comity) = 494
         [3] 相互主義(Reciprocity)의 대두 = 497
         (1) 法系와 相互主義(reciprocity) = 497
         (2) 相互主義의 명문화 = 499
         (3) 相互主義의 문제점 = 504
        3. 외국판결의 승인 및 집행을 거부하는 司法節次상의 이유 = 506
         [1] 관할권(Jurisdiction)의 不存在 = 506
         (1) 管轄權의 존부 판단의 기준 = 506
         (2) 專屬管轄(exclusive jurisdiction)과 任意管轄의 문제 = 510
         [2] 재판절차상의 하자 = 512
         (1) 送達(notice)의 미비 = 512
         (2) 防禦權(right to defense ; droit de la d e ´ fense)의 결여 = 513
         (3) 詐術(fraud)의 존재 = 514
         [3] 公序에의 배치 = 515
         [4] 기존 판결과의 상치 = 519
        4. 결론 = 521
      〈2〉 구체적인 경우 : 미국(U.S.A.)의 예 = 524
        1. 서론 = 524
        2. 미국 연방최고법원(Federal Supreme Court)의 입장 = 527
         [1] 1895년 Hilton v. Guyot case = 527
         (1) 사건의 개요 = 527
         (2) 多數意見의 논리 = 529
         (3) 小數 意見의 논리 = 530
         [2] 이 판례의 意義 = 531
         (1) 외국법원 결정의 效力 및 執行要件을 논함 = 531
         (2) 先例(Precedent)로서의 가치 = 533
        3. 統一法案(Uniform Foreign Money Judgments Recognition Act)의 입장 = 536
         [1] 統一法案의 내용 = 536
         (1) 법안의 주요 특징 = 536
         (2) 법안의 구체적 내용 = 537
         [2] 각 州의 태도 = 539
        4. Restatement의 입장 = 540
         [1] Restatement의 규정 = 540
         [2] 不承認 事由 = 541
         (1) Uniform Act와의 차이 = 541
         (2) 불승인 사유에 대한 判例의 해석 = 542
        5. 결론 = 546
[부록 1] Lotus호 事件 : 判決의 발췌 = 549
[부록 2] E. U.의 대항입법의 예 = 563
[부록 3] 경쟁법 집행에 관한 E. U.와 U.S.A. 간의 禮讓협정 = 575