목차 일부
제1부 行政救濟法總論
제1장 行政上 權利救濟
제1절 行政上 權利救濟의 槪念과 行政救濟法 = 51
제2절 法治國家와 行政救濟法의 位相 = 52
제2장 現行 行政救濟制度의 類型과 行政救濟法의 體系
제1절 現行 行政救濟制度의 類型 = 53
제2절 行政救濟法의 體系 = 54
Ⅰ. ...
목차 전체
제1부 行政救濟法總論
제1장 行政上 權利救濟
제1절 行政上 權利救濟의 槪念과 行政救濟法 = 51
제2절 法治國家와 行政救濟法의 位相 = 52
제2장 現行 行政救濟制度의 類型과 行政救濟法의 體系
제1절 現行 行政救濟制度의 類型 = 53
제2절 行政救濟法의 體系 = 54
Ⅰ. 行政上 損害塡補制度와 行政爭訟制度 = 54
Ⅱ. 그 밖의 行政救濟方法 = 55
1. 行政節次 = 55
2. 請願 = 57
2.1. 請願權의 法的 根據·內容 = 57
2.2. 請願人·請願機關 = 57
2.3. 請願事項 = 58
2.4. 請願의 效果 = 58
2.5. 請願의 方法 = 60
2.6. 請願期間·請願의 制限 = 61
3. 國民苦衷處理委員會에 의한 苦衷民願의 處理 = 61
3.1. 苦衷民願處理制度의 意義·法的 根據 및 法的 性質 = 61
3.1.1. 苦衷民願處理制度의 意義·法的 根據 = 61
3.1.2. 苦衷民願處理制度의 法的性質 = 63
3.2. 國民苦衷處理委員會의 設置·構成·管轄 = 64
3.2.1. 國民苦衷處理委員會의 設置·構成 = 64
(1) 國民苦衷處理委員會의 設置 = 64
(2) 國民苦衷處理委員會의 構成 = 64
3.2.2. 國民苦衷處理委員會의 機能 및 管轄 = 65
(1) 國民苦衷處理委員會의 機能 = 65
(2) 國民苦衷處理委員會의 管轄 = 66
3.3. 苦衷民願의 調査·處理 등 = 67
3.3.1. 苦衷民願의 申請 = 67
3.3.2. 委員會의 調査 = 68
3.3.3. 是正措置의 勸告 및 意見表明 = 69
3.3.4. 處理結果의 通報 등 = 70
4. 옴부즈만제도 = 71
5. 기타 비정식적 행정구제방법 = 75
제2부 行政上 損害塡補
제1장 槪說
제1절 行政上 損害賠償과 損失補償 = 79
제2절 國家補償法의 發展動向 - 行政上 損害賠償과 損失補償의 相對化 - = 81
Ⅰ. 行政上 損害賠償과 損失補償의 區別과 接近 = 81
Ⅱ. 行政上 損害賠償과 損失補償의 統合問題 = 83
제2장 行政上 損害賠償
제1절 槪說 = 85
Ⅰ. 國家賠償制度의 意義와 憲法的 根據 = 85
1. 國家賠償責任의 意義 = 85
2. 國家賠償請求權의 憲法的 根據 = 88
Ⅱ. 國家賠償法 = 89
1. 國家賠償法의 地位 = 89
2. 國家賠償法의 性格과 國家賠償請求權의 性質 = 91
2.1. 學說 = 91
(1) 公法說 = 91
(2) 私法說 = 91
2.2. 判例의 態度 = 92
2.3. 結論 = 92
3. 國家賠償法上 賠償責任의 類型 = 93
제2절 公務員의 違法한 職務行爲로 인한 損害賠償 = 94
Ⅰ. 國家賠償責任의 本質 = 94
1. 學說 = 95
(1) 代位責任說 = 95
(2) 自己責任說 = 96
(3) 中間說 = 97
2. 現行法上 國家賠償責任의 本質 = 97
Ⅱ. 賠償責任의 要件 = 99
1. 公務員의 職務行爲 = 99
1.1. 公務員 = 99
1.2. 職務行爲 = 100
1.3. 職務를 執行함에 당하여 = 101
2. 違法性 = 102
2.1. 意味 = 102
2.2. 行政規則違反과 不當한 裁量處分 = 107
2.3. 先決問題로서 違法性判斷 = 108
2.4. 立證責任 = 108
3. 故意過失 = 109
3.1. 故意·過失의 槪念 = 109
3.2. 過失의 客觀化傾向 = 113
(1) 注意義務의 客觀化·高度化 = 113
(2) 組織過失의 理論 = 113
(3) 違法性·過失 一元論 = 114
(4) 結論 : 過失의 客觀的 理解 = 115
3.3. 立證責任 = 117
4. 損害의 發生 = 117
4.1. 他人에게 損害가 發生했을 것 = 117
4.2. 因果關係 = 118
Ⅲ. 賠償責任 = 126
1. 賠償責任者 = 126
1.1. 國家 또는 地方自治團體 = 126
1.2. 公務員의 選任·監督者와 費用負擔者가 다른 경우 = 126
2. 損害賠償額 = 127
2.1. 賠償基準 = 127
2.2. 賠償基準의 性格 = 128
2.3. 賠償請求權의 讓渡·押留禁止 = 129
2.4. 賠償請求權의 消滅時效 = 129
Ⅳ. 國家賠償責任과 選擇的 請求權 = 130
1. 問題 = 130
2. 學說 = 131
(1) 代位責任說 = 131
(2) 自己責任說 = 132
(3) 中間說 = 132
3. 判例 = 132
4. 結論 = 132
Ⅴ. 公務員의 求償責任 = 143
1. 求償責任의 意義 = 143
2. 求償責任의 範圍 = 143
3. 求償責任의 性質·範圍 및 機能 = 144
4. 求償權의 行使 = 146
Ⅵ. 軍人·警察官 등의 國家賠償請求禁止 : 二重賠償(?)의 禁止 = 146
1. 軍人·警察官 등에 대한 賠償請求權排除規定의 沿革 = 146
2. 國家賠償法 第2條 第1頂 但書에 의한 損害賠償請求權의 排除 = 148
2.1. 適用要件 = 148
(1) 人的 要件 = 149
(2) 損害發生의 態樣에 관한 要件 = 150
(3) 다른 法令에 의한 補償의 可能性 = 152
2.2. 適用效果 : 損害賠償請求權의 排除 = 154
3. 國家賠償法 第2條 第1項 但書의 適用에 관한 判例의 變遷 = 155
3.1. 國家賠償法 第2條 第1項 但書의 適用要件에 관한 大法院의 判例 = 155
3.2. 公同不法行爲者인 私人이 損害를 배상한 경우 國家에 대한 求償問題 = 157
(1) 問題의 所在 = 157
(2) 大法院의 종전 判例 = 158
(3) 憲法裁判所의 1994년 12월 29일자 決定 = 159
(4) 2001년 2월 15일의 大法院 전원합의체판결(대법원 2001.2.15. 선고 96다42420판결) = 163
4. 軍人 등에 대한 損害賠償請求權排除의 問題点 : 立法論 = 165
제3절 營造物의 設置·管理上의 瑕疵로 인한 損害賠償 : 제5조 = 167
Ⅰ. 槪說 = 167
Ⅱ. 賠償責任의 性質 = 169
Ⅲ. 賠償責任의 要件 = 171
1. 公共의 營造物 = 171
2. 設置·管理上의 瑕疵 = 173
2.1. 營造物의 設置·管理의 意味 = 173
2.2. 營造物의 設置·管理上의 瑕疵 = 173
2.2.1. 閣題点 = 173
2.2.2. 學說 = 173
(1) 客觀說 = 174
(2) 主觀說(義務違反說) = 174
(3) 折衷說 = 175
2.2.3. 判例 = 175
2.2.4. 結論 = 184
2.3. 立證責任 = 185
3. 損害의 發生 = 186
4. 免責事由 = 187
Ⅳ. 賠償額 및 賠償責任者 = 188
1. 賠償額 = 188
2. 賠償責任者 = 188
Ⅴ. 賠償金請求節次 = 189
1. 決定前置主義 = 189
2. 賠償審議會 = 191
3. 決定節次 = 191
(1) 賠償金支給申請 = 191
(2) 賠償決定 = 191
(3) 國家賠償訴訟의 提起 = 192
(參考事項) 國家賠償法 第6條에 있어 費用負擔者와 窮極的 賠償責任者 = 193
제4절 行政上 損失補償 = 223
Ⅰ. 行政上 損失補償의 意義 = 223
Ⅱ. 行政上 損失補償의 根據 = 224
1. 槪說 = 224
2. 損失補償의 理論的 根據 = 225
2.1. 學說槪觀 = 225
(1) 旣得權說 = 225
(2) 恩惠說 = 226
(3) 特別犧牲說 = 226
(4) 評價 : 財産權保障 및 公益과 私益의 調和 = 226
3. 損失補償의 法的 根據 : 憲法 제23조 제3항의 法的 效力 = 227
3.1. 學說槪觀 = 228
(1) 方針規定說 = 228
(2) 直接效力說 = 228
(3) 違憲無效說 = 229
(4) 間接效力說 또는 類推適用說 = 229
3.2. 判例 = 230
3.3. 批判과 結論 = 235
(1) 違憲無效說의 限界 = 235
(2) 直接效力說의 妥當性과 難点 = 242
(3) 間接效力說 또는 類推適用說의 限界 = 247
(4) 結論 : 公用侵害와 國民의 權利保護 = 249
3.4. 參考事項 : 比較法的 考察 = 250
(1) 美國 = 250
(2) 日本 = 252
(3) 評價 = 254
Ⅲ. 損失補償의 要件(公用侵害의 槪念) = 255
1. 公用侵害의 對象과 內容 : 財産權의 收用·使用·制限 = 255
1.1. 公用侵害의 對象 : 財産權 = 255
1.2. 公用侵害의 內容 : 財産權의 收用·使用·制限 = 257
2. 公用侵害의 目的 : 公共必要 = 257
3. 公用侵害의 法形式 : 意圖的인 公權力行使로서 公法的 行爲 = 258
4. 公用侵害의 適法性問題 = 258
5. 特別한 損害의 發生 = 260
5.1. 槪說 = 260
5.2. 學說 = 261
5.2.1. 形式的 基準說 - 特別犧牲說(Sonderopfertheorie) = 261
5.2.2. 實質的 基準說 = 261
(1) 保護價値說 = 262
(2) 受忍期待可能性說 = 262
(3) 私的 效用說 = 262
(4) 目的違背說 = 262
(5) 重大性說 = 262
5.2.3. 社會的 拘束性說(Sozialbindungstheorie) = 262
5.2.4. 結論 = 263
5.3. 具體的 適用 = 264
(1) 公用收用 = 264
(2) 公共福利에 適合한 것으로서 甘受되어야 할 財産權制限 = 264
(3) 地域·地區制에 의한 計劃制限 = 265
6. 公用侵害의 許容要件(限界) = 271
(1) 公用侵害의 根據(法律留保) = 271
(2) 公共必要와 比例原則 = 271
(3) 補償規定의 存在 = 272
(4) 公用侵害의 근거법에 의한 法的 節次의 遵守 = 272
(5) 正當한 補償 = 272
Ⅳ. 行政上 損失補償의 內容 = 273
1. 損失補償의 基準 = 273
1.1. 學說 = 273
(1) 完全報償說 = 273
(2) 相當補償說 = 273
1.2. 現行法上의 補償基準 = 273
(1) 憲法規定 = 273
(2) 法律規定 = 274
2. 生活補償 精神的 補償, 事業損失補償 = 275
2.1. 生活補償 = 275
2.2. 精神的 補償 = 275
2.3. 事業損失補償 = 276
3. 補償의 方法 = 276
4. 補償額의 決定方法 및 不服節次 = 277
(1) 當事者 사이의 協議에 의하는 방법(토지수용법 §25 ①) = 277
(2) 行政廳의 裁決·決定에 의하는 방법 = 277
(3) 訴訟에 의하는 방법 = 277
제5절 補充的 國家補償責任制度 = 278
제1항 收用類似侵害·收用的 侵害 = 278
Ⅰ. 學說史的 背景 : 獨逸에서의 理論展開 = 278
1. 槪說 = 278
2. 收用類似的 侵害·收用的 侵害 補償理論의 發展과 자갈採取事件決定 = 280
2.1. 收用類似的 侵害·收用的 侵害 補償理論의 發展 = 280
2.2. 獨逸 聯邦憲法裁判所의 자갈採取事件決定 = 281
3. 자갈採取事件決定 以後의 判例展開 = 282
4. 자갈採取事件決定의 結果와 收用類似侵害補償理論의 修正 = 284
4.1.자갈採取事件決定의 結果 = 284
(1) 財産權侵害類型의 多樣化 = 284
(2) 法的 不確實性의 增大 = 285
(3) 法論理回復의 限界와 對價 : 斷切理論의 問題点 = 287
4.2. 收用類似侵害·收用的 侵害補償理論의 修正 = 291
(1) 第1次的 權利保護의 優位와 收用類似侵害·收用的 侵害補償理論 = 291
Ⅱ. 收用類似侵害 = 295
1. 槪念 = 295
2. 成立要件 = 295
2.1. 財産權의 侵害 = 296
2.2. 高權的 措置 = 296
2.3. 侵害의 直接性 = 297
2.4. 侵害의 違法性 = 297
3. 損失補償과 損失補償讀求權의 行使 = 298
3.1. 損失補償 = 298
3.2. 損失補償請求權의 行使 = 298
4. 收用類似侵害補償과 收用補償·收用的 侵害補償·國家賠償의 구별 = 299
5. 財産權 以外의 基本權侵害에 대한 適用擴張 = 301
6. 우리 나라에서의 理論的 受容問題 = 302
6.1. 收用類似侵害補償理論의 法理的 認識 = 302
6.2. 韓國 憲法 第23條와 자갈採取事件決定의 論理 = 303
6.2.1. 獨逸의 收用槪念과 우리 나라의 公用侵害槪念 = 303
6.2.2. 獨逸의 斷切理論과 韓國 憲法 第23條의 構造 = 304
6.2.3. 獨逸의 不可分條項論과 韓國 憲法 第23條 第3項의 解釋 = 304
6.3. 收用類似侵害理論에 대한 法院의 態度 = 306
6.4. 結論 : 收用類似侵害補償理論의 價値 = 307
Ⅲ. 收用的 侵害 = 312
1. 槪念 = 312
2. 成立要件 = 312
2.1. 財産權의 侵害 = 312
2.2. 適法한 行政作用의 附隨的 結果로 인한 侵害 = 313
2.3. 侵害의 直接性 = 313
2.4. 特別犧牲 = 313
3. 損失補償과 損失補償請求權의 行使 = 313
3.1. 損失補償 = 313
3.2. 損失補償請求權의 行使 = 313
4. 公用收用·收用類似侵害와의 區別 = 314
5. 收用的 侵害理論의 變遷 : '補償을 요하는 財産權內容規定'과의 관계 = 314
6. 우리 나라에서의 理論的 受容問題 = 316
Ⅳ. 財産權規定에 의한 損失의 塡補 = 316
1. 意義 = 316
2. 適用範圍 = 317
3. 成立要件 = 318
4. 損失補償의 限度 = 318
5. 우리 나라에서의 理論的 受容問題 = 319
제2항 犧牲補償請求權 = 320
Ⅰ. 意義 = 320
Ⅱ. 法的 根據 = 320
Ⅲ. 成立要件 = 321
Ⅳ. 效果 = 321
Ⅴ. 犧牲類似侵害 = 321
Ⅵ. 우리 나라에서의 適用問題 = 322
제3항 結果除去請求權·原狀回復請求權 = 324
Ⅰ. 結果除去請求權 = 324
1. 意義와 性質 = 324
1.1. 意義 = 324
1.2. 性質 = 325
2. 法的 根據 = 326
3. 結果除去請求權의 成立要件 = 328
3.1. 行政主體에 의한 高權的 侵害 = 328
3.2. 違法한 侵害狀態의 發生 = 328
3.3. 違法한 侵害狀態의 繼續 = 330
3.4. 因果關係 = 330
4. 結果除去請求權의 內容과 範圍 = 331
4.1. 내용 : 原狀回復 = 331
4.2. 結果除去請求權의 限界 = 332
4.2.1. 結果除去의 可能性 및 期待可能性 = 332
4.2.2. 違法狀態의 合法化 = 333
4.2.3. 直接的 侵害의 除去 = 333
5. 結果除去請求權의 行使 = 334
Ⅱ. 原狀回復請求權(또는 社會法的 原狀回復請求權) = 335
1. 意義 = 335
2. 性質 및 根據 = 336
3. 成立要件 = 336
4. 우리 나라에서의 適用問題 = 336
제4항 援益的 行政行爲의 取消·撤回로 인한 損失補償 = 337
제5항 參考 : 그 밖에 고려될 수 있는 國家補償責任制度들 = 337
Ⅰ. 公法上 危險責任 = 338
Ⅱ. 計劃保障請求權 = 340
Ⅲ. 社會國家 또는 福祉國家的 根據에 의한 補償 = 342
제6절 行政法上의 債權關係 = 346
Ⅰ. 槪說 = 346
Ⅱ. 行政法上의 債權關係의 類型과 內容 = 346
1. 公法上 事務管理 = 346
1.1. 意義 = 346
1.2. 認定 與否 및 類型 = 347
1.3. 適用法規 = 347
2. 公法上 不當利得 = 347
2.1. 槪念 = 347
2.2. 性質 = 348
(1) 私權說 = 348
(2) 公權說 = 348
(3) 結論 = 349
2.3. 適用法規 = 349
2.4. 行政主體의 不當利得 = 349
(1) 成立要件 = 349
(2) 不當利得의 返還範圍 = 351
2.5. 私人의 不當利得 = 351
(1) 成立要件 = 351
(2) 不當利得의 返還範圍 = 351
2.6. 不當利得返還請求權의 行使 = 352
2.7. 公法上 不當利得의 時效 = 352
제3부 行政爭訟
제1장 槪說
제1절 法治行政의 原理와 行政爭訟의 目標 = 355
제2절 行政爭訟의 體系的 地位 = 357
Ⅰ. 行政統制와 行政爭訟 = 357
Ⅱ. 權益救濟와 行政爭訟 = 358
제3절 行政爭訟의 類型 = 359
Ⅰ. 正式爭訟과 略式爭訟 = 359
Ⅱ. 始審的 爭訟과 覆審的 爭訟 = 359
Ⅲ. 主觀的 爭訟과 客觀的 爭訟 = 360
Ⅳ. 抗告爭訟과 當事者爭訟 = 360
Ⅴ. 民衆爭訟과 機關爭訟 = 360
제4절 우리 나라의 行政爭訟制度 = 361
제2장 行政審判
제1절 槪說 = 363
Ⅰ. 行政審判의 槪念 = 363
Ⅱ. 行政審判의 存在理由 = 363
Ⅲ. 기타의 行政上 不服方法과의 구별 = 364
1. 請願과의 구별 = 364
2. 異議申請과의 구별 = 365
3. 職權再審査·陳情 등과의 구별 = 365
4. 苦衷處理節次와의 구별 = 365
제2절 行政審判의 類型과 種類 = 366
Ⅰ. 行政審判의 類型 = 366
1. 抗告審判과 當事者審判 = 367
2. 特殊한 行政審判 = 368
Ⅱ. 行政審判法上 行政審判의 種類 = 371
1. 取消審判 = 371
1.1. 意義 = 371
1.2. 性質 = 372
1.3. 審判의 結果 = 372
2. 無效等確認審判 = 373
2.1. 意義 = 373
2.2. 性質 = 373
2.3. 審判의 結果 = 373
3. 義務履行審判 = 374
3.1. 意義 = 374
3.2. 性質 = 374
3.3. 審判의 結果 = 375
Ⅲ. 行政審判法의 地位 = 376
Ⅳ. 行政審判制度의 間題点과 行政審判法의 改正 = 377
1. 行政審判制度의 問題点 = 377
(1) 행정심판의 대상 = 377
(2) 재결청·행정심판위원회의 구성 = 377
(3) 심판청구의 제기 = 378
(4) 심판청구의 심리 = 378
(5) 심판청구의 재결 = 378
2. 行政審判法의 改正 = 379
2.1. 1995년의 行政審判法改正 = 379
2.1.1. 改臺法의 內容 = 379
(1) 行政審判委員會의 管轄變更 = 379
(2) 行政審判委員會의 構成方法의 變更을 통한 中立性 및 權限의 强化 = 380
(3) 行政審判請求의 經由制度 改善 = 380
(4) 行政審判請求期間의 延長 = 380
(5) 行政審判의 口述審理의 擴大 = 381
(6) 義務履行審判의 認容裁決의 强制履行規定의 新說 = 381
(7) 執行停止決定節次의 改善 = 381
(8) 再審判請求 禁止規定의 改正 = 381
2.1.2. 1995년 改正法의 評價 = 382
(1) 審判請求人의 資料提供 및 資料閱覽請求權의 否認 = 382
(2) 多數當事者에 의한 審判請求에 대한 配慮未洽 = 382
(3) 審判請求方式의 制限 = 382
(4) 中央行政機關이 裁決廳이 되는 경우 行政責任의 所在問題 = 383
2.2. 1997년의 行政審判法 改正 = 383
2.2.1. 改正法의 內容 = 383
(1) 國務總理行政審判委員會의 委員增員 = 383
(2) 執行停止制度의 改善 = 384
(3) 國務總理行政審判委員會의 審理議決에 대한 裁決廳의 意見陳述權保障 = 384
(4) 불합리한 法令·制度 是正要請權의 신설 = 384
2.2.2. 1997년 改正法의 評價 = 384
2.3. 1998년의 行政審判法改正 = 385
2.3.1. 1998년 改正法의 內容 = 385
(1) 國家特別地方行政機關의 處分 등에 대한 裁決廳의 變更 = 385
(2) 國務總理行政審判委員會의 委員增員 = 386
(3) 國務總理行政審判委員會의 小委員會 設置根據 마련 = 386
(4) 非公務員委員의 公務員擬制規定 新說 = 386
(5) 行政審判委員會의 審理議決에 있어 公開制限에 관한 規定 新設 = 386
2.3.2. 1998년 改正法의 評價 = 387
제3절 行政審判의 節次構造 = 388
제4절 行政審判의 提起 = 389
Ⅰ. 槪說 = 389
1. 行政審判節次의 開始 = 389
2. 不服告知 = 390
2.1. 意義 = 390
2.2. 法的 性質 = 390
2.3. 種類 = 392
2.4. 告知義務違反의 效果 = 392
(1) 告知를 하지 않았거나 잘못 고지한 경우 = 392
(2) 審判請求其間을 법정기간보다 긴 기간으로 잘못 알린 경우 = 393
(3) 다른 법령의 규정에 의하여 行政審判을 거쳐야 함에도 거칠 필요가 없다고 잘못 알린 경우 = 393
3. 行政審判의 提起要件 = 393
Ⅱ. 行政審判의 對象 = 394
1. 槪說 = 394
2. 行政廳의 處分 = 395
2.1. 公權力의 行使 또는 그 拒否 = 396
(1) 公權力의 行使 = 396
(2) 公權力行使의 拒否 = 396
2.2. 公權力行使에 준하는 行政作用 = 396
3. 不作爲 = 397
3.1. 當事者의 申請 = 397
3.2. 相當한 期間 = 398
3.3. 處分義務의 존재 = 398
3.4. 아무런 處分도 하지 않았을 것 = 398
Ⅲ. 行政審判機關 = 399
1. 槪說 = 399
2. 裁決廳 = 400
2.1. 裁決廳의 種類 = 400
(1) 直近上級行政機關 = 400
(2) 當該行政廳 = 400
(3) 所管監督行政機關 = 401
(4) 普通地方自治團體의 長 = 401
(5) 國家特別地方行政機關 = 401
(6) 特別한 제3자기관 = 402
2.2. 裁決廳의 權限과 義務 = 402
2.3. 裁決廳의 權限承繼 = 402
3. 行政審判委員會 = 403
3.1. 地位와 權限 = 403
3.2. 構成 = 404
(1) 一般行政審判委員會의 構成 = 404
(2) 國務總理行政審判委員會의 構成 = 406
3.3. 行政審判委員會委員의 除斥·忌避·回避 = 406
3.4. 委員會의 組織運營 등 = 407
Ⅳ. 行政審判의 當事者와 關係人 = 407
1. 槪說 = 407
2. 行政審判의 當事者 = 408
2.1. 請求人 = 408
2.1.1. 意義 = 408
2.1.2. 選定代表者의 選定 = 408
2.1.3. 請求人適格 = 408
(1) 意義 = 408
(2) 主觀的 公權의 擴大와 法律上 利益 = 409
(3) 法律上 利益과 行政審判의 利益(狹義의 訴益) = 409
(4) 行政審判의 目的과 請求人適格(法律上 利益) = 411
2.1.4. 請求人의 地位承繼 = 414
2.1.5. 請求人의 代理 = 414
2.2. 被請求人 = 415
2.2.1. 被請求人適格 = 415
2.2.2. 被請求人更正 = 415
2.2.3. 被請求人의 代理 = 415
3. 行政審判의 參加人 = 416
Ⅴ. 審判請求期間 = 416
1. 原則 = 417
2. 例外 = 417
2.1. 90일에 대한 예외 = 417
2.2. 180일에 대한 예외 = 418
2.3. 기타의 경우 = 419
Ⅵ. 審判請求의 方式·經由節次 = 419
1. 審判請求의 方式 = 419
2. 行政審判請求書의 提出 등(任意的 經由) = 421
3. 處分廳의 救濟決定 = 421
제5절 審判請求의 效果와 請求의 變更·取下 = 422
Ⅰ. 行政審判請求의 效果 = 422
1. 槪說 = 422
2. 審判義務와 審判請求權 = 422
3. 取消審判에 있어 處分의 確定遮斷效 = 423
4. 移審效 = 424
5. 執行不停止 = 425
5.1. 執行不停止의 原則 = 425
5.2. 例外 : 執行停止 = 425
5.2.1. 執行停止의 要件 = 426
5.2.2. 執行停止의 內容 = 427
(1) 效力의 전부 또는 일부의 정지 = 427
(2) 處分의 執行의 전부 또는 일부의 정지 = 427
(3) 節次의 續行의 전부 또는 일부의 정지 = 427
5.2.3. 執行停止의 節次 = 428
5.2.4. 執行停止의 效果 = 429
5.2.5. 執行停止의 取消 = 429
Ⅱ. 請求의 變更·取下 = 429
1. 審判請求의 變更 = 429
1.1. 請求의 變更 = 430
1.2. 處分變更으로 인한 請求의 變更 = 430
1.3. 變更節次 = 430
2. 審判請求의 取下 = 430
제6절 行政審判의 審理 및 裁決 = 430
Ⅰ. 行政審判의 審理 = 430
1. 審理의 段階와 範圍 = 431
1.1. 審理의 段階 = 431
1.1.1. 要件審理 = 431
1.1.2. 本案審理 = 431
1.2. 審理의 範圍 = 431
2. 審理의 節次 = 432
2.1. 審理節次의 基本原則 = 432
(1) 對審主義 = 432
(2) 職權審理主義 = 432
(3) 書面審理主義와 口述審理主義 = 433
(4) 非公開主義의 문제 = 435
2.2. 當事者의 節次的 權利 = 435
(1) 委員·職員의 忌避신청권 = 435
(2) 口述審理를 받을 권리 = 435
(3) 補充書面제출권 = 436
(4) 物的 證據제출권 = 436
(5) 證據調査신청권 = 436
2.3. 審理의 倂合과 分離 = 437
2.3.1. 審理의 倂合 = 437
2.3.2. 審理의 分離 = 437
3. 議決 = 437
Ⅱ. 行政審判의 裁決 = 438
1. 意義 = 438
2. 裁決의 節次와 形式 = 438
2.1. 裁決期間 = 438
2.2. 裁決方式 = 439
2.3. 送達 및 公告 = 439
3. 裁決의 內容 = 439
3.1. 裁決의 範圍 = 439
3.2. 裁決의 種類와 內容 = 440
3.2.1. 裁決의 種類 = 440
3.2.2. 認容裁決의 內容 = 440
(1) 取消審判 = 440
(2) 無效等確認審判 = 440
(3) 義務履行審判請求 = 440
4. 事情裁決 = 441
4.1. 意義 = 441
4.2. 制度의 趣旨 = 442
4.3. 事情裁決의 要件 = 442
(1) 實質的 要件 = 442
(2) 形式的 要件 = 443
4.4. 救濟方法·不服方法 = 443
5. 裁決의 效力 = 443
5.1. 形成力 = 443
5.2. 羈束力 = 444
(1) 關係行政廳에 대한 羈束 = 444
(2) 再處分義務 = 444
5.3. 結果除去義務 = 447
6. 裁決에 대한 不服 = 447
(1) 裁決에 대한 行政審判 = 447
(2) 原處分主義 = 447
제7절 行政審判과 不合理한 法令 등의 改善 = 448
제3장 行政訴訟
제1절 槪說 = 449
Ⅰ. 行政訴訟의 槪念 = 449
Ⅱ. 行政訴訟의 制度的 目的 = 450
Ⅲ. 行政裁判의 憲法的 根據 = 451
Ⅳ. 行政訴訟法의 沿革과 地位 = 453
1. 行政訴訟法의 沿革 = 453
1.1. 舊 行政訴訟法과 行政訴訟制度 = 454
(1) 行政訴訟의 種類 = 454
(2) 訴願前置主義 = 454
(3) 管轄法院 = 454
(4) 提訴期間 = 454
(5) 關聯請求의 倂合 = 454
(6) 職權審理主義 = 455
(7) 執行不停止 = 455
(8) 事情判決 = 455
(9) 判決의 羈束力 = 455
1.2. 1984년의 行政訴訟法改正과 行政訴訟制度의 變化 = 455
(1) 行政訴訟의 種類의 法定 = 456
(2) 行政審判前置主義의 例外擴大 = 456
(3) 管轄統一과 關聯請求 = 456
(4) 處分槪念과 原告適格의 擴大 = 457
(5) 提訴期間 = 457
(6) 判決의 實效性强化 = 457
(7) 第3者保護規定의 補完 = 457
(8) 事情判決 = 457
(9) 處分變更으로 인한 訴變更의 許容 = 458
1.3. 1994년의 司法改革에 의한 行政訴訟制度의 變化 = 458
(1) 行政訴訟의 제1심管轄法院으로서 行政法院의 新設 = 458
(2) 行政審判의 任意節次化 = 460
(3) 提訴期間의 變更 = 462
(4) 施行日時 및 經過措置에 관한 규정 = 463
2. 行政訴訟法의 地位 = 464
제2절 行政訴訟의 特殊性과 種類 = 464
Ⅰ. 行政訴訟의 特殊性 = 464
Ⅱ. 行政訴訟의 種類 = 465
1. 行政訴訟의 種類와 國民의 裁判請求權 = 465
2. 一般訴訟法上의 分類 = 466
2.1. 形成의 訴 = 467
2.2. 履行의 訴 = 467
2.3. 確認의 訴 = 468
3. 行政訴訟法上 行政訴訟의 種類 = 469
3.1. 抗告訴訟 = 469
3.2. 當事者訴訟 = 469
3.3. 民衆訴訟 = 469
3.4. 機關訴訟 = 470
4. 法定外行政訴訟 또는 無名行政訴訟 = 470
4.1. 問題의 所在 = 470
4.2. 無名抗告訴訟의 槪念 = 472
4.3. 無名抗告訴訟의 種類와 許容 與否 = 473
4.3.1. 無名抗告訴訟의 種類 = 473
4.3.2. 無名抗告訴訟의 許容 與否 = 474
4.4. 訴訟類型別 許容與否와 訴訟要件 = 476
4.4.1. 義務履行訴訟 = 476
가. 義務履行訴訟의 槪念·性質 = 476
나. 義務履行訴訟의 許容與否와 訴訟要件 = 477
(1) 學說 = 477
(2) 判例 = 479
(3) 比較法的 考察 = 480
4.4.2. 作爲義務確認訴訟 = 485
4.4.3. 豫防的 不作爲訴訟 = 486
가. 豫防的 不作爲訴訟의 槪念·性質 = 486
나. 豫防的 不作爲訴訟의 許容 與否와 訴訟要件 = 487
(1) 學說 = 487
(2) 判例 = 489
(3) 比較法的 考察 : 日本과 獨逸에서의 論議 = 489
4.4.4. 기타 無名抗告訴訟 = 492
4.5. 無名抗告訴訟의 節次 = 493
제3절 行政訴訟의 一般的 節次 = 494
Ⅰ. 行政訴訟의 節次構造 = 494
Ⅱ. 行政訴訟의 提起 = 495
Ⅲ. 行政訴訟의 審理와 終了 = 496
1. 行政訴訟의 審理 = 496
1.1. 要件審理 = 496
(1) 要件審理의 對象 : 本案判斷의 前提要件 = 496
(2) 一般的 訴訟要件과 特別訴訟要件 = 498
1.2. 本案審理 = 499
2. 行政訴訟의 終了 = 500
제4절 行政訴訟의 範圍와 限界 = 500
Ⅰ. 問題 = 500
Ⅱ. 憲法明示的인 限界 = 502
Ⅲ. 司法의 本質에 연유하는 限界 = 502
1. 具體的 事件性 = 503
1.1. 學術藝術上의 問題 또는 단순한 事實問題 = 503
1.2. 反射的 利益 = 504
1.3. 法令의 效力과 解釋 = 505
(1) 主觀的 訴訟의 原則 = 505
(2) 具體的 規範統制와 處分法規의 司法審査 = 505
(3) 司法의 本質과 法院의 命令規則審査 = 506
(4) 命令·規則에 대한 憲法訴願과 命令規則審査 = 508
(5) 結論 = 509
1.4. 民衆訴訟·機關訴訟 = 510
2. 法的 解決可能性 = 510
2.1. 統治行爲 = 510
2.2. 裁量行爲 = 512
2.3.「特別權力關係」내에서의 행위 = 513
2.4. 方針規定 = 514
Ⅳ. 權力分立上의 限界 = 514
1. 權力分立의 原則과 行政訴訟 = 514
2. 行政上 履行訴訟 등과 관련된 문제 = 515
2.1. 行政上 履行訴訟 = 515
(1) 學說 = 516
(2) 判例 = 517
(3) 結論 = 517
2.2. 行政上 不作爲請求訴訟의 許容 與否 = 520
Ⅴ. 結論 = 521
제5절 抗告訴訟 = 522
제1관 取消訴訟 = 522
제1항 取消訴訟의 意義와 性質 = 522
Ⅰ. 意義 = 522
Ⅱ. 性質 = 523
1. 取消訴訟의 性質 = 523
2. 取消訴訟의 訴訟物 = 524
제2항 取消訴訟의 開始 = 529
Ⅰ. 槪說 = 529
Ⅱ. 取消訴訟提起의 效果 = 530
1. 法院 등에 대한 效果(主觀的 效果) = 530
2. 行政處分에 대한 效果(客觀的 效果) = 531
제3항 取消訴訟의 提起要件 = 531
Ⅰ. 取消訴訟의 對象 = 531
1. 槪說 = 531
2. 處分 = 533
2.1. 處分의 槪念 = 533
2.1.1. 學說 = 533
(1) 爭訟法上 槪念說(形式的 行政行爲論 : 二元論) = 533
(2) 實體法的 槪念說(行政行爲說 : 一元論) = 534
(3) 結論 = 535
2.1.2. 判例 = 542
2.1.3. 結論 = 548
2.2. 處分의 內容 = 548
(1) 行政廳의 行爲 = 548
(2) 具體的 事實에 관한 法執行으로서의 公權力의 行使 또는 그 拒否 = 549
(3) 그 밖에 이에 準하는 行政作用 = 555
3. 裁決 = 555
4. 處分 등의 違法主張 = 556
Ⅱ. 取消訴訟의 管轄 = 557
1. 審級管轄 = 557
2. 土地管轄 = 559
3. 管轄의 移送 = 559
Ⅲ. 取消訴訟의 當事者 등 = 561
1. 取消訴訟의 當事者 = 561
1.1. 原告適格 = 562
1.1.1. 槪說 = 562
1.1.2. 取消訴訟의 保護對象으로서「法律上 利益」 = 563
1.1.3. 原告適格의 擴大 = 567
1.1.4. 「法律上 利益」侵害의 主張 = 572
1.1.5. 權利保護의 必要(狹義의 訴益)로서「法律上 利益」 = 572
1.2. 被告適格 = 574
1.2.1. 槪說 = 574
1.2.2. 行政廳 = 574
1.2.3. 權限承繼와 機關廢止의 경우 = 575
(1) 權限의 承繼 = 575
(2) 行政廳의 廢止 = 575
1.2.4. 被告更正 = 575
2. 取消訴訟의 參加人 = 577
2.1. 訴訟參加의 意義 = 577
2.2. 제3자의 訴訟參加 = 577
2.2.1. 意義 = 577
2.2.2. 參加要件 = 578
(1) 訴訟係屬 = 578
(2) 訴訟結果의 제3자에 대한 影響 = 578
(3) 參加申請 또는 職權參加要求 = 579
2.2.3. 訴訟參加의 效果 = 579
2.3. 行政廳의 訴訟參加 = 580
3. 訴訟代理人 = 580
Ⅳ. 權利保護의 必要(狹義의 訴의 利益) = 581
1. 意義 = 581
2. 處分의 效力이 消滅된 경우 = 582
3. 보다 容易한 方法으로 權利保護의 目的을 達成할 수 있는 경우 = 584
4. 訴訟이 原告에게 아무런 實益이 없다고 인정되는 경우 = 585
5. 訴權의 濫用 또는 訴權이 失效되었다고 인정되는 경우 = 586
(參考事項) 行政訴訟法 제12條 제2문과 繼續確認訴訟 = 586
Ⅴ. 取消訴訟의 前審節次 = 594
1. 槪說 = 594
2. 原則 : 取消訴訟과 行政審判의 自由選擇 = 594
3. 例外 : 取消訴訟의 前置節次로서 行政審判 = 595
3.1. 例外的 前置要件의 適用範圍 = 598
(1) 소송의 종류에 따른 한계 = 598
(2) 無效宣言의 뜻에서의 取消訴訟 = 599
(3) 제3자에 의한 취소소송 = 599
3.2. 例外的 前置主義의 內容 = 600
3.2.1. 行政審判의 必要的 前置 = 600
(1) 2단계 이상의 行政審判節次 = 600
(2) 行政審判의 提起 및 裁決 = 601
(3) 行政審判과 取消訴訟의 關聯度 = 601
3.2.2. 例外 = 602
(1) 行政審判의 裁決을 거칠 필요가 없는 경우 = 603
(2) 行政審判을 거칠 필요가 없는 경우 = 604
3.2.3. 例外的 前置要件 충족 여부의 판단 = 607
(1) 職權調査事項 = 607
(2) 判斷基準時 = 607
4. 自由選擇主義下에서 取消訴訟과 行政審判의 關係 = 608
Ⅵ. 取消訴訟의 提訴期間 = 614
Ⅶ. 訴狀 = 616
제4항 取消訴訟에 있어 假救濟 = 616
Ⅰ. 槪說 = 616
Ⅱ. 執行停止 = 617
1. 執行不停止의 原則 = 617
2. 例外 : 執行停止 = 618
2.1. 執行停止의 要件 = 618
(1) 積極的 要件 = 618
(2) 消極的 要件 = 620
(3) 本案의 理由 有無와 執行停止 = 620
2.2. 執行停止의 성질 = 623
2.3. 執行停止決定의 內容 = 623
(1) 효력의 전부 또는 일부의 정지 = 623
(2) 처분의 집행의 전부 또는 일부의 정지 = 624
(3) 절차의 속행의 전부 또는 일부의 정지 = 624
2.4. 執行停止의 節次 = 624
2.5. 執行停止決定의 效力 = 624
(1) 形成力 = 625
(2) 羈束力 = 625
2.6. 執行停止決定의 取消 = 625
2.7. 執行停止決定 등에 대한 不服 = 625
Ⅲ. 假處分 = 625
1. 意義 = 625
2. 假處分의 可能性 = 626
(1) 消極說 = 626
(2) 積極說 = 626
(3) 判例 = 626
(4) 結論 = 627
제5항 關聯請求의 移送·倂合과 訴의 變更 = 627
Ⅰ. 關聯請求의 移送 및 倂合 = 627
1. 關聯請求訴訟의 移送 = 627
2. 關聯請求의 倂合 = 628
2.1. 意義 = 628
2.2. 要件 = 629
(1) 訴訟要件의 具備 = 629
(2) 關聯請求의 範圍 = 629
(3) 管轄法院 = 630
(4) 倂合의 時期 = 630
2.3. 倂合審理에 있어 適用法規 = 630
Ⅱ. 訴의 變更 = 630
1. 意義 = 630
2. 訴의 種類의 變更 = 631
2.1. 要件 = 631
(1) 취소소송이 계속되어 있을 것 = 631
(2) 사실심변론종결시까지 원고의 신청이 있을 것 = 631
(3) 취소소송을 당해 처분 등에 관계되는 사무가 귀속하는 국가·공공단체에 대한 당사자소송 또는 취소소송 외의 항고소송으로 변경하는 것일 것 = 631
(4) 청구의 기초에 변경이 없을 것 = 632
(5) 상당한 이유가 있을 것 = 632
2.2. 節次 = 633
2.3. 效果 = 633
2.4. 다른 종류의 소송에의 준용 = 633
3. 處分變更에 따른 訴의 變更 = 633
4. 民事訴訟法에 의한 請求의 變更 = 633
제6항 取消訴訟의 審理 = 634
Ⅰ. 槪說 = 634
Ⅱ. 審理의 段階 = 634
1. 要件審理 = 634
2. 本案審理 = 634
Ⅲ. 審理의 範圍 = 635
Ⅳ. 審理節次의 內容 = 635
1. 審理節次의 基本原則 = 635
1.1. 處分權主義 = 636
1.2. 辯論主義와 職權探知主義의 加味 = 637
1.3. 口述審理主義 = 638
1.4. 公開主義 = 639
2. 職權審理와 法官의 釋明義務 = 639
2.1. 職權審理 = 639
2.2. 法官의 釋明義務 = 640
3. 行政審判記錄提出命令 = 641
4. 主張責任·立證責任 = 642
4.1. 主張責任 = 642
4.2. 立證責任 = 642
(1) 原告責任說 = 643
(2) 被告責任說 = 643
(3) 立證責任分配說(民事訴訟法上 一般原則說, 法律要件分類說) = 643
(4) 特殊性認定說(行政訴訟法 獨自分配說) = 645
(5) 結論 = 645
제7항 取消訴訟의 終了 = 647
Ⅰ. 取消訴訟의 判決 = 647
1. 判決의 種類 = 647
1.1. 中間判決과 終局判決 = 647
1.2. 訴訟判決과 本案判決 = 647
1.3. 認容判決과 棄却判決 = 648
1.4. 事情判決 = 649
1.4.1. 意義 = 649
1.4.2. 制度의 趣旨 = 650
1.4.3. 事情判決의 要件 = 650
(1) 取消訴訟에 있어 그 대상이 된 處分 등이 違法하여야 한다 = 651
(2) 처분 등을 취소하는 것이 顯著히 公共福利에 반하는 것이어야 한다 = 651
1.4.4. 事情判決의 效果 = 653
(1) 請求棄却 및 違法의 明示 = 653
(2) 事情調査 = 653
(3) 訴訟費用負擔 = 653
1.4.5. 原告의 權益保護 및 不服方法 = 654
2. 違法判斷의 基準時点과 處分理由의 事後變更 = 654
2.1. 違法判斷의 基準時点 = 654
(1) 處分時說 = 654
(2) 判決時說 = 655
(3) 結論 = 655
2.2. 處分事由의 追加·變更 = 656
2.2.1. 意義 = 656
2.2.2. 類似槪念과의 區別 = 658
(1) 흠의 治癒와의 차이 = 658
(2) 흠 있는 行政行爲의 轉換과의 차이 = 658
(3) 行政行爲의 事後變更과의 차이 = 658
(4) 기타 = 658
2.2.3. 許容性 = 659
2.2.4. 許容要件과 限界 = 660
(1) 처분사유의 사후변경의 限界 = 662
(2) 裁量處分과 처분사유의 변경 = 662
(3) 處分事由의 사후변경의 결과 = 664
3. 判決의 效力 = 665
3.1. 自縛力 = 665
3.2. 拘束力(羈束力) = 665
(1) 意義 및 性質 = 665
(2) 內容 = 666
(3) 範圍 = 668
(4) 違反의 效果 = 668
3.3. 形成力 = 668
(1) 意義 = 668
(2) 當然形成 = 669
(3) 第3者效 = 669
3.4. 確定力 = 669
3.4.1. 形式的 確定力 = 669
3.4.2. 實質的 確定力(旣判力) = 670
(1) 意義 = 670
(2) 內容 = 670
(3) 旣判力의 範圍 = 672
3.5. 間接强制 = 674
Ⅱ. 기타 사유로 인한 取消訴訟의 終了 = 674
1. 訴의 取下 = 675
2. 請求의 抛棄·認諾 = 675
3. 裁判上 和解 = 675
4. 當事者의 消滅 = 678
제8항 判決의 不服과 違憲判決의 公告 = 678
Ⅰ. 判決의 不服 = 678
1. 上訴 = 678
2. 제3자의 再審請求 = 678
2.1. 意義 = 678
2.2. 再審請求訴訟의 性質 = 679
2.3. 再審請求의 要件 = 680
2.3.1. 再審의 前提條件 = 680
2.3.2. 當事者 = 680
2.3.3. 再審事由 = 681
(1) 自己에게 責任 없는 사유로 訴訟에 參加하지 못한 경우 = 681
(2) 判決의 결과에 영향을 미칠 攻擊 또는 防禦方法을 제출하지 못하였을 것 = 682
2.3.4. 再審請求期間 = 682
2.4. 再審節次 = 683
2.4.1. 再審의 訴 提起 = 683
(1) 再審訴狀 = 683
(2) 接受 = 684
2.4.2. 再審의 訴의 審理·裁判 = 684
2.5. 本條의 準用 = 684
Ⅱ. 違憲判決의 公告 = 685
제9항 訴訟費用 = 686
제2관 無效等確認訴訟 = 686
Ⅰ. 意義 = 686
Ⅱ. 無效等確認訴訟의 種類 = 687
Ⅲ. 無效等確認訴訟의 性質과 訴訟物 = 688
1. 性質 = 688
2. 訴訟物 = 689
Ⅳ. 適用法規 = 690
1. 취소소송에 관한 규정이 준용되는 경우 = 690
2. 취소소송에 관한 규정이 준용되지 않는 경우 = 690
Ⅴ. 無效等確認訴訟의 提起要件 = 691
1. 裁判官轄 = 691
2. 訴訟의 對象 = 692
3. 當事者 = 692
3.1. 原告適格 = 692
3.1.1. 法律上 利益의 槪念 = 692
3.1.2. 法律上 利益과 卽時確定의 利益 = 695
3.2. 權利保護의 必要 = 699
3.3. 被告適格 = 703
4. 提訴期間 등의 適用排除 = 703
Ⅵ. 關聯請求訴訟의 移送과 倂合 = 704
Ⅶ. 無效等確認訴訟에 있어 假救濟 = 704
Ⅷ. 無效等確認訴訟의 審理 및 判決 = 705
1. 無效等確認訴訟의 審理 = 705
1.1. 槪說 = 705
1.2. 立證責任 = 706
1.3. 先決問題의 審理·判斷 = 706
(1) 意義 = 706
(2) 先決問題審判權의 所在 = 707
(3) 審理節次 = 707
2. 無效等確認訴訟의 判決 = 708
제3관 不作爲違法確認訴訟 = 708
Ⅰ. 意義 = 708
Ⅱ. 不作爲違法確認訴訟의 性質과 訴訟物 = 709
1. 性質 = 709
2. 訴訟物 = 709
Ⅲ. 適用法規 = 710
1. 취소소송에 관한 규정이 준용되는 경우 = 710
2. 취소소송에 관한 규정이 준용되지 않는 경우 = 711
Ⅳ. 不作爲違法確認訴訟의 提起要件 = 711
1. 裁判管轄 = 711
2. 訴訟의 對象 : 不作爲 = 711
2.1. 당사자의 申請 = 711
2.2. 상당한 기간 = 713
2.3. 처분의무의 存在可能性 = 713
2.4. 아무런 처분도 하지 않았을 것 = 715
3. 當事者 = 715
3.1. 原告適格 = 715
3.2. 被告適格 = 717
4. 提訴期間 = 718
Ⅴ. 不作爲違法確認訴訟의 提起, 訴의 變更 등 = 720
Ⅵ. 不作爲違法確認訴訟의 審理와 判決 = 720
1. 不作爲違法確認訴訟의 審理 = 720
1.1. 不作爲違法確認訴訟의 審理節次 = 720
1.2. 不作爲違法確認訴訟의 審理範圍 = 721
2. 不作爲違法確認訴訟의 判決 = 722
2.1. 槪說 = 722
2.2. 違法判斷의 基準時点 = 722
2.3. 判決의 拘束力과 處分義務 = 722
제6절 當事者訴訟 = 727
Ⅰ. 槪說 = 727
1. 當事者訴訟의 意義 = 727
2. 當事者訴訟의 沿革 = 727
3. 當事者訴訟의 特性 = 729
3.1. 當事者訴訟과 抗告訴訟 = 729
3.1.1. 當事者訴訟과 抗告訴訟의 區別 = 729
3.1.2. 「包括訴訟」으로서 當事者訴訟 = 730
3.1.3. 當事者訴訟의 補充性(?) = 730
3.2. 當事者訴訟과 民事訴訟 = 732
Ⅱ. 當事者訴訟의 種類와 適用法規 = 733
1. 實質的 當事者訴訟 = 733
1.1. 槪念 = 733
1.2. 適用法規 = 734
1.2.1. 취소소송에 관한 규정이 준용되는 경우 = 734
1.2.2. 취소소송에 관한 규정이 준용되지 않는 경우 = 735
2. 形式的 當事者訴訟 = 735
2.1. 槪念 = 735
2.2. 許容性 = 736
2.3. 適用法規 = 737
Ⅲ. 當事者訴訟의 訴訟要件 = 738
1. 裁判管轄 = 738
2. 當事者訴訟의 當事者 = 739
2.1. 原告適格 = 739
2.2. 被告適格 = 739
3. 當事者訴訟의 對象 = 740
4. 提訴期間 = 743
5. 기타 訴訟要件 = 743
Ⅳ. 關聯請求의 倂合과 訴變更 = 744
Ⅴ. 當事者訴訟에 있어 假救濟 = 745
Ⅵ. 當事者訴訟의 審理와 判決 = 745
1. 當事者訴訟의 審理 = 745
2. 當事者訴訟의 判決 = 745
제7절 기타 特殊한 行政訴訟 = 748
Ⅰ. 機關訴訟 = 748
1. 槪說 = 748
1.1. 槪念 = 748
1.2. 訴訟의 性質 = 748
2. 機關訴訟의 種類 = 748
3. 適用法規 = 749
4. 機關訴訟의 問題点 = 749
Ⅱ. 民衆訴訟 = 751
1. 槪說 = 751
1.1. 槪念 = 751
1.2. 訴訟의 性質 = 752
2. 民衆訴訟의 種類 = 752
3. 適用法規 = 752
서평 (0 건)
*주제와 무관한 내용의 서평은 삭제될 수 있습니다.
서평추가