서장 = 19
제1장 基本權으로서의 大法院의 裁判을 받을 權利
Ⅰ. 序論 = 39
Ⅱ. 事件의 槪要과 爭點 = 43
1. 事件의 槪要 = 43
2. 爭點 = 44
3. 爭點에 대한 判斷 = 45
Ⅲ. 憲法裁判所의 判斷에 대한 檢討= 46
1. 憲法裁判所의 判斷에 대한 理解 = 46
(1) 解釋 1 = 47
(2) 解釋 2 = 49
(3) 어느 것이 憲法裁判所의 見解인가? = 50
2. 大法院의 裁判을 받을 權利는 어떠한 것인가? = 53
(1) 우리 憲法上의 裁判請求權의 內容과 根據規定 = 54
(2) 大法院의 裁判을 받을 權利 = 64
3. 憲法裁判所의 裁判上의 誤謬 = 71
Ⅳ. 評價 = 77
Ⅴ. 憲法裁判所 1992. 6. 26. 宣告, 90헌바25 決定 그 以後 = 83
1. 憲法裁判所의 判例 = 83
(1) 1993. 11. 25. 宣告, 91헌바8 決定 = 83
(2) 1995. 1. 20. 宣告, 90헌바1 決定 = 85
(3) 1995. 10. 26. 宣告, 94헌바28 決定 = 89
(4) 1996. 2. 29. 宣告, 92헌바8 決定 = 90
(5) 1997. 10. 30. 宣告, 97헌바37, 95헌마142·215·96헌마95(병합) 決定 = 92
2. 法院의 判例 = 94
[補論] 基本權條項 아닌 憲法規定으로부터의 基本權의 導出 = 97
제2장 確定된 刑事裁判紀錄를 閱覽·騰寫할 權利와 그 制限
Ⅰ. 序論 = 145
Ⅱ. 事件의 槪要과 爭點 = 147
1. 事件의 槪要 = 147
2. 爭點 = 148
Ⅲ. 憲法裁判所의 判斷 = 149
Ⅳ. 爭點에 대한 檢討 = 152
1. 憲法上 알 權利의 保障의 內容 = 152
2. 確定된 刑事確定紀錄의 閱覽·騰寫權은 基本權인가? = 159
Ⅴ. 決定 및 그 以後 = 162
1. 「92헌마98」 事件 = 162
2. 檢察保存事務規則의 改正 = 164
Ⅵ. 結論 = 176
제3장 平等選擧原則과 國會議員選擧區의 人口不平等 問題
Ⅰ. 序論 = 179
Ⅱ. 事件의 槪要과 爭點 = 182
1. 事件의 槪要 = 182
2. 爭點 = 183
Ⅲ. 憲法裁判所의 判斷 = 184
1. 選擧區 人口不平等에서의 違憲과 合憲의 境界線 = 184
(1) 憲法裁判所의 意見 = 184
(2) 5人 裁判官의 意見 = 186
(3) 4인 裁判官의 意見 = 191
2. 選擧區區域表에 대한 違憲宣言 方法 = 192
Ⅳ. 爭點에 대한 檢討 = 194
1. 選擧區 劃定의 司法判斷의 對象性 = 194
2. 選擧區 人口不平等에서의 違憲과 合憲의 境界線 = 196
3. 國會議員은 地域代表로서의 地位를 가지고 있는가? = 203
4. 選擧區區域表에 대한 違憲宣言 方法 = 206
Ⅴ. 結論 = 209
제4장 全國區國會議員의 脫黨과 議員織 喪失 與否
Ⅰ. 序論 = 211
Ⅱ. 事件의 槪要과 爭點 = 214
1. 事件의 槪要 = 214
2. 爭點 = 216
Ⅲ. 憲法裁判所의 判斷 = 217
Ⅳ. 爭點에 대한 檢討 = 220
1. 判示의 論證 救助 = 220
2. 代議原理 및 比例代表選擧制度와 黨籍 變更時 職員織 喪失 與否 = 223
(1) 全體 國民의 代表와 政黨의 代表 = 223
(2) 比例代表選擧制度와 黨籍 變更時 議員職 喪失 與否 = 227
(3) 多數意見 및 反對意見에 대한 檢討 = 231
3. 代議原理에서 脫黨時 議員職 喪失을 法律로 정할수 있는가? = 233
(1) 多數意見의 誤謬 = 233
(2) 公職選擧및選擧不正防止法 第192條 第4項의 違憲 與否 = 235
4. 結論 = 241
제5장 大統領의 「國務總理署理」 任命行爲의 違憲 與否
Ⅰ. 序論 = 243
Ⅱ. 憲法裁判所의 決定 = 246
1. 事件의 槪要 = 246
2. 爭點 = 248
3. 爭點에 대한 判斷 = 248
Ⅲ. 決定에 대한 檢討 = 249
1. 國務總理의 地位와 任命方式의 變遷 = 249
(1) 1948年憲法과 1952年憲法 = 249
(2) 1954年憲法 = 252
(3) 1960年6月憲法과 1960年11月憲法 = 253
(4) 1962年憲法 = 255
(5) 1972年憲法 = 256
2. 國務總理 任命에 대한 國會의 同意 = 260
(1) 同意制度의 憲法制度的 意義 = 260
(2) 同意이 性質 = 263
(3) 同意의 節次 = 264
(4) 同意의 方法 = 265
(5) 同意의 拘束力 = 266
3. 이른바 「國務總理署理」 = 267
(1) 이른바 「國務總理署理」의 登場 = 267
(2) 金泳三 政府 = 273
(3) 金大中 政府 = 275
4. 現行憲法下에서 「國務總理署理」가 認定될 수 있는가? = 275
(1) 違憲論 = 275
(2) 合憲論 = 278
(3) 例外的 合憲論 = 284
(4) 憲法 第86조 第1項의 解釋 = 288
Ⅳ. 評價 = 293
제6장 法令에 대한 憲法訴願審判節次에 있어서 請求期間의 適用 與否
Ⅰ. 序論 = 303
Ⅱ. 事件의 槪要과 爭點 = 305
1. 事件의 槪要 = 305
2. 爭點 = 306
Ⅲ. 憲法裁判所의 判斷 = 307
Ⅳ. 爭點에 대한 檢討 = 309
1. 法令의 施行과 同時에 基本權의 侵害가 있는 경우에서 '안 날'規定의 適用 問題 = 311
2. 請求期間의 適用의 妥當性 與否 = 315
Ⅴ. 結論 = 321
제7장 不起訴處分에 대한 憲法訴願에서의 補充性 原則의 例外와 請求期間
Ⅰ. 序論 = 323
Ⅱ. 事件의 槪要와 爭點 = 325
1. 事件의 槪要 = 325
2. 爭點 = 326
Ⅲ. 憲法裁判所의 判斷 = 327
1. 告發人의 審判請求人適格 否定 = 327
2. 補充性 原則의 例外 = 328
3. '안 날'規定의 適用 排除의 問題 = 333
Ⅳ. 爭點에 대한 檢討 = 335
1. 補充性 原則의 例外 = 336
2. '안 날'規定의 適用 排除의 問題 = 342
Ⅴ. 結論 = 346
제8장 1992年 憲法裁判에 대한 槪觀
Ⅰ. 序論 = 349
Ⅱ. 憲法實體法 = 352
1. 第11條 : 平等權 = 352
2. 第12條 第1項 : 身體의 自由 = 353
3. 第12條 第4項 : 辯護人의 助力을 받을 權利 = 354
4. 第21條 : 言論·出版 및 集會·結社의 自由 = 355
5. 第23條 : 財産權의 保障 = 358
6. 第27條 第1項 : 裁判을 받을 權利 = 359
7. 第31條 第1項 : 均等한 敎育을 받을 權利 = 361
8. 第31條 第6項 : 敎育制度의 法律主義 =361
9. 第33條 第2項 : 公務員의 勞動3權 = 362
10. 第37條 第2項 : 法律에 의한 基本權의 制限 = 363
11. 第40條 : 國會의 立法權 : 366
12. 第106條 第1項 : 法官의 身分保障 = 367
Ⅲ. 憲法訴訟法 = 367
1. 一般審判節次 = 367
(1) 審判定足數 = 367
(2) 再審 認定 與否 = 368
2. 違憲法律審判節次 = 369
(1) 裁判의 前提性 = 369
(2) 審判의 對象 = 370
(3) 憲法裁判所法 第68條 第2項의 憲法訴願審判의 請求期間 = 370
(4) 違憲決定의 效力 = 370
3. 憲法訴願審判節次 = 373
(1) 法的關聯性 = 373
(2) 終了된 侵害行爲에 대한 憲法訴願審判의 利益 = 375
(3) 審判의 對象= 377
(4) 充當性의 原則과 그 例外 = 377
(5) 請求期間 = 381
Ⅳ. 結論 = 381
제9장 1993年 憲法判例에 대한 槪觀
Ⅰ. 序論 = 385
Ⅱ. 憲法實體法 = 388
1. 第11條 : 平等權 = 388
2. 第12條 第1項 : 適法節次 = 389
3. 第12條 第3項 : 令狀主義 = 390
4. 第15條 : 職業의 自由 = 390
5. 第22條 第1項 : 藝術의 自由 = 391
6. 第23條 : 財産權의 保障 = 392
7. 第27條 第1項 : 裁判을 받을 權利 = 394
8. 第27條 第5項 : 刑事被害者의 裁判節次陳述權 = 396
9. 第33條 : 勞動3權 = 399
10. 第37條 第2項 : 基本權의 制限 = 401
11. 第40條 : 國會의 立法權 = 402
Ⅲ. 憲法訴願法 = 403
1. 違憲法律審判節次 = 403
(1) 裁判의 前提性 =403
(2) 法院의 提請 = 405
(3) 違憲決定의 效力 =406
(4) 違憲法律을 前提로 한 行政處分의 效力 = 408
2. 憲法裁判所法 第68條 第2項의 審判節次 = 409
3. 憲法訴願審判節次 = 410
(1) 法的關聯性 = 410
(2) 審判의 對象 = 413
(3) 訴願審判請求人 = 418
(4) 補充性의 原則 = 420
(5) 權利保護利益 = 423
(6) 請求期間 = 425
(7) 認容決定의 效力 = 426
Ⅳ. 結論 = 427
參考文獻 = 429
判例索引 = 437
찾아보기 = 443
제1장 基本權으로서의 大法院의 裁判을 받을 權利
Ⅰ. 序論 = 39
Ⅱ. 事件의 槪要과 爭點 = 43
1. 事件의 槪要 = 43
2. 爭點 = 44
3. 爭點에 대한 判斷 = 45
Ⅲ. 憲法裁判所의 判斷에 대한 檢討= 46
1. 憲法裁判所의 判斷에 대한 理解 = 46
(1) 解釋 1 = 47
(2) 解釋 2 = 49
(3) 어느 것이 憲法裁判所의 見解인가? = 50
2. 大法院의 裁判을 받을 權利는 어떠한 것인가? = 53
(1) 우리 憲法上의 裁判請求權의 內容과 根據規定 = 54
(2) 大法院의 裁判을 받을 權利 = 64
3. 憲法裁判所의 裁判上의 誤謬 = 71
Ⅳ. 評價 = 77
Ⅴ. 憲法裁判所 1992. 6. 26. 宣告, 90헌바25 決定 그 以後 = 83
1. 憲法裁判所의 判例 = 83
(1) 1993. 11. 25. 宣告, 91헌바8 決定 = 83
(2) 1995. 1. 20. 宣告, 90헌바1 決定 = 85
(3) 1995. 10. 26. 宣告, 94헌바28 決定 = 89
(4) 1996. 2. 29. 宣告, 92헌바8 決定 = 90
(5) 1997. 10. 30. 宣告, 97헌바37, 95헌마142·215·96헌마95(병합) 決定 = 92
2. 法院의 判例 = 94
[補論] 基本權條項 아닌 憲法規定으로부터의 基本權의 導出 = 97
제2장 確定된 刑事裁判紀錄를 閱覽·騰寫할 權利와 그 制限
Ⅰ. 序論 = 145
Ⅱ. 事件의 槪要과 爭點 = 147
1. 事件의 槪要 = 147
2. 爭點 = 148
Ⅲ. 憲法裁判所의 判斷 = 149
Ⅳ. 爭點에 대한 檢討 = 152
1. 憲法上 알 權利의 保障의 內容 = 152
2. 確定된 刑事確定紀錄의 閱覽·騰寫權은 基本權인가? = 159
Ⅴ. 決定 및 그 以後 = 162
1. 「92헌마98」 事件 = 162
2. 檢察保存事務規則의 改正 = 164
Ⅵ. 結論 = 176
제3장 平等選擧原則과 國會議員選擧區의 人口不平等 問題
Ⅰ. 序論 = 179
Ⅱ. 事件의 槪要과 爭點 = 182
1. 事件의 槪要 = 182
2. 爭點 = 183
Ⅲ. 憲法裁判所의 判斷 = 184
1. 選擧區 人口不平等에서의 違憲과 合憲의 境界線 = 184
(1) 憲法裁判所의 意見 = 184
(2) 5人 裁判官의 意見 = 186
(3) 4인 裁判官의 意見 = 191
2. 選擧區區域表에 대한 違憲宣言 方法 = 192
Ⅳ. 爭點에 대한 檢討 = 194
1. 選擧區 劃定의 司法判斷의 對象性 = 194
2. 選擧區 人口不平等에서의 違憲과 合憲의 境界線 = 196
3. 國會議員은 地域代表로서의 地位를 가지고 있는가? = 203
4. 選擧區區域表에 대한 違憲宣言 方法 = 206
Ⅴ. 結論 = 209
제4장 全國區國會議員의 脫黨과 議員織 喪失 與否
Ⅰ. 序論 = 211
Ⅱ. 事件의 槪要과 爭點 = 214
1. 事件의 槪要 = 214
2. 爭點 = 216
Ⅲ. 憲法裁判所의 判斷 = 217
Ⅳ. 爭點에 대한 檢討 = 220
1. 判示의 論證 救助 = 220
2. 代議原理 및 比例代表選擧制度와 黨籍 變更時 職員織 喪失 與否 = 223
(1) 全體 國民의 代表와 政黨의 代表 = 223
(2) 比例代表選擧制度와 黨籍 變更時 議員職 喪失 與否 = 227
(3) 多數意見 및 反對意見에 대한 檢討 = 231
3. 代議原理에서 脫黨時 議員職 喪失을 法律로 정할수 있는가? = 233
(1) 多數意見의 誤謬 = 233
(2) 公職選擧및選擧不正防止法 第192條 第4項의 違憲 與否 = 235
4. 結論 = 241
제5장 大統領의 「國務總理署理」 任命行爲의 違憲 與否
Ⅰ. 序論 = 243
Ⅱ. 憲法裁判所의 決定 = 246
1. 事件의 槪要 = 246
2. 爭點 = 248
3. 爭點에 대한 判斷 = 248
Ⅲ. 決定에 대한 檢討 = 249
1. 國務總理의 地位와 任命方式의 變遷 = 249
(1) 1948年憲法과 1952年憲法 = 249
(2) 1954年憲法 = 252
(3) 1960年6月憲法과 1960年11月憲法 = 253
(4) 1962年憲法 = 255
(5) 1972年憲法 = 256
2. 國務總理 任命에 대한 國會의 同意 = 260
(1) 同意制度의 憲法制度的 意義 = 260
(2) 同意이 性質 = 263
(3) 同意의 節次 = 264
(4) 同意의 方法 = 265
(5) 同意의 拘束力 = 266
3. 이른바 「國務總理署理」 = 267
(1) 이른바 「國務總理署理」의 登場 = 267
(2) 金泳三 政府 = 273
(3) 金大中 政府 = 275
4. 現行憲法下에서 「國務總理署理」가 認定될 수 있는가? = 275
(1) 違憲論 = 275
(2) 合憲論 = 278
(3) 例外的 合憲論 = 284
(4) 憲法 第86조 第1項의 解釋 = 288
Ⅳ. 評價 = 293
제6장 法令에 대한 憲法訴願審判節次에 있어서 請求期間의 適用 與否
Ⅰ. 序論 = 303
Ⅱ. 事件의 槪要과 爭點 = 305
1. 事件의 槪要 = 305
2. 爭點 = 306
Ⅲ. 憲法裁判所의 判斷 = 307
Ⅳ. 爭點에 대한 檢討 = 309
1. 法令의 施行과 同時에 基本權의 侵害가 있는 경우에서 '안 날'規定의 適用 問題 = 311
2. 請求期間의 適用의 妥當性 與否 = 315
Ⅴ. 結論 = 321
제7장 不起訴處分에 대한 憲法訴願에서의 補充性 原則의 例外와 請求期間
Ⅰ. 序論 = 323
Ⅱ. 事件의 槪要와 爭點 = 325
1. 事件의 槪要 = 325
2. 爭點 = 326
Ⅲ. 憲法裁判所의 判斷 = 327
1. 告發人의 審判請求人適格 否定 = 327
2. 補充性 原則의 例外 = 328
3. '안 날'規定의 適用 排除의 問題 = 333
Ⅳ. 爭點에 대한 檢討 = 335
1. 補充性 原則의 例外 = 336
2. '안 날'規定의 適用 排除의 問題 = 342
Ⅴ. 結論 = 346
제8장 1992年 憲法裁判에 대한 槪觀
Ⅰ. 序論 = 349
Ⅱ. 憲法實體法 = 352
1. 第11條 : 平等權 = 352
2. 第12條 第1項 : 身體의 自由 = 353
3. 第12條 第4項 : 辯護人의 助力을 받을 權利 = 354
4. 第21條 : 言論·出版 및 集會·結社의 自由 = 355
5. 第23條 : 財産權의 保障 = 358
6. 第27條 第1項 : 裁判을 받을 權利 = 359
7. 第31條 第1項 : 均等한 敎育을 받을 權利 = 361
8. 第31條 第6項 : 敎育制度의 法律主義 =361
9. 第33條 第2項 : 公務員의 勞動3權 = 362
10. 第37條 第2項 : 法律에 의한 基本權의 制限 = 363
11. 第40條 : 國會의 立法權 : 366
12. 第106條 第1項 : 法官의 身分保障 = 367
Ⅲ. 憲法訴訟法 = 367
1. 一般審判節次 = 367
(1) 審判定足數 = 367
(2) 再審 認定 與否 = 368
2. 違憲法律審判節次 = 369
(1) 裁判의 前提性 = 369
(2) 審判의 對象 = 370
(3) 憲法裁判所法 第68條 第2項의 憲法訴願審判의 請求期間 = 370
(4) 違憲決定의 效力 = 370
3. 憲法訴願審判節次 = 373
(1) 法的關聯性 = 373
(2) 終了된 侵害行爲에 대한 憲法訴願審判의 利益 = 375
(3) 審判의 對象= 377
(4) 充當性의 原則과 그 例外 = 377
(5) 請求期間 = 381
Ⅳ. 結論 = 381
제9장 1993年 憲法判例에 대한 槪觀
Ⅰ. 序論 = 385
Ⅱ. 憲法實體法 = 388
1. 第11條 : 平等權 = 388
2. 第12條 第1項 : 適法節次 = 389
3. 第12條 第3項 : 令狀主義 = 390
4. 第15條 : 職業의 自由 = 390
5. 第22條 第1項 : 藝術의 自由 = 391
6. 第23條 : 財産權의 保障 = 392
7. 第27條 第1項 : 裁判을 받을 權利 = 394
8. 第27條 第5項 : 刑事被害者의 裁判節次陳述權 = 396
9. 第33條 : 勞動3權 = 399
10. 第37條 第2項 : 基本權의 制限 = 401
11. 第40條 : 國會의 立法權 = 402
Ⅲ. 憲法訴願法 = 403
1. 違憲法律審判節次 = 403
(1) 裁判의 前提性 =403
(2) 法院의 提請 = 405
(3) 違憲決定의 效力 =406
(4) 違憲法律을 前提로 한 行政處分의 效力 = 408
2. 憲法裁判所法 第68條 第2項의 審判節次 = 409
3. 憲法訴願審判節次 = 410
(1) 法的關聯性 = 410
(2) 審判의 對象 = 413
(3) 訴願審判請求人 = 418
(4) 補充性의 原則 = 420
(5) 權利保護利益 = 423
(6) 請求期間 = 425
(7) 認容決定의 效力 = 426
Ⅳ. 結論 = 427
參考文獻 = 429
判例索引 = 437
찾아보기 = 443